心科和心血管医学杂志

ISSN:2575-0143

研究文章

TIMI诊断精度与GragCE分数预测提交急性非高度心肌梗塞的病人死亡

赛义德哈赛布拉扎^一号塔里克·阿巴斯^一号汉南通^2*阿里Ahmad Naqvi^一号祖贝尔扎法^一号巴达尔Ahad Gill^一号和NisarAhmad^一号

^一号CPE心脏病学学院,巴基斯坦旁遮普省穆尔坦
²临床研究工作组、欧洲心脏病学学会、Sophia Anti

通讯通讯地址Han Naung Tun临床研究工作组、欧洲心脏病学学会、Sophia Antipolis,Frence,Email:annasxhan@gmail.com

日期 :提交者:2019年2月14日核准数 :2019年2月21日发布日期:2019年2月22日

如何引用此文章NaqviSHR、AbbasT、TunHN、NaqviAA、ZaffarZ等TIMI诊断精度与GragCE评分预测提交急性非高度心肌梗塞(NSTEMI)的病人死亡J心电心电图Med20194:001-005DOI:10.29328/journal.jccm.1001032

版权许可:2019 NaqviSHR等必威体育西汉姆联允许媒体不受限制使用、分发和复制, 前提是原创作品正确引用

关键字 :蒂米葛拉西心电图漫无路由急性化风险高地

急性冠状综合症描述从不稳定腹膜到非顶级心肌梗塞(NSTEMI)到ST高层心肌梗塞(STEMI)等一系列疾病急性冠状事件全球注册局6个月死亡率为NSTEMI病人13%,而异常异常和30天死亡率为8%9.1%,尽管最优常规治疗法[1、2]

不可稳定Angina和NSTEMI所有病人应在提交后立即分层处理风险心肌梗塞风险评分、急性冠状事件全球寄存器风险索引和不可稳定腹形二联二联/ILATIMI和GRACE风险评分到目前为止最广调查,GRACE表现更好还有其他可能有用的ACS风险分数,但这些分数未经严格验证。本研究显示,这些其他评分可能有用,应进一步研究[4]

文献显示Gragce分数预测NSTEMI案例高死亡率更好但仍有TIMI风险评估实践更多未来使用更适当和精确方法, 并使用第一线诊断工具预测NSTEMI案例结果并帮助我们提高临床实践知识

目标

研究的目的是比较诊断精度TIMI与GRACE预测显示急性非ST高心肌梗塞的病人死亡

案例控制研究在穆尔坦市CEPIC心脏病系进行6个月样本规模372个病人计算95%置信区间、9%误差并取NSTEMI预期百分比64.5%和敏感度和特征TIMI即预测提交NSTEMI的病人死亡率分别为75%和86%非概率连续采样用于收治病人40-80岁或两种性别的病人向急性NSTEMI报告急性NSTEMI过去48小时内没有ST分层前令不适参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参参2等式电心机变换,由T波反转3 0.1mV或瞬态ST分块压强3 0.05mV组成3) 先前记录冠动脉病,由心肌梗塞历史或前动脉显示50%TIMI死亡风险:如果TIMI风险评分大于5,则案例标签为高死亡风险GRAMSE死亡风险:如果GRARCE评分大于172,则案例标签为高死亡风险病人医疗记录 前MI即PCI或CABG,脉冲心脏病所有病人根据评分评分TIMI风险分数和GragCE分数之后病人被贴上高低死亡风险标签病人住院7天跟踪住院期间,如果病人死,死亡贴标签数据使用预设计编程收集数据输入并分析SPSS20版所有量化变量像年龄描述使用平均值和SD所有质变性别和死亡用频率和百分比描述生成2x2表测量敏感度、特性、PPV、NPV诊断精度TMI风险评分和GRACE预测NSTEMI病人死亡评分

病人平均年龄为55.73+9.78岁研究显示,61.83%的病人为男性,38.17%的病人为女性男女患者比例为1.6比1145(39%)病人中发现糖尿病,53(14.2%)病人中发现吸烟,174(46.8%)病人中发现高血压(表1)。平均TIMI评分为4.19+1.86GRASCE平均评分为1327752.73研究结果显示,46.77%的病人死亡,53.23%的复健病人死亡(表2)。

敏感TIMI风险97.7%,特性为92.93%PPV风险评分值为92.39%,NPV值为97.87%诊断精度TIMI风险为95.16%(表3)。GRASCE风险敏感度为100%,特性为95.96%grace风险评分的PPV值为95.6%,NPV值为100%GRASCE风险诊断精度为97.85%(表4)。

急性冠状事件全球寄存器和心电解析风险分数已被广泛使用,用于预测ACS[4-6]患者的预测研究显示46.77%的病人死亡研究中TIMI风险敏感度为97.7%,特性为92.93%,诊断精度为95.16%,GRASCE风险敏感度为100%,特性为95.96%,诊断精度为97.85%其中一些研究在下文讨论,显示结果偏向研究像Goncalves等葡萄牙研究grace评分优于TIMI评分0.12之差还有其他可能有用的ACS风险分数,但这些分数未经严格验证。本研究显示,这些其他评分可能有用,应进一步研究[4]Kozieradzka等[8],比较ST段高心肌梗塞分数并观察到相似歧视能力但这些作者没有分析分数标定此外,该研究分析长期结果(5年进化)。

Erik P Hesss等结果[9]元回归分析显示TIMI风险评分与短期心脏病事件间强线性关系最小风险层心事件率(TIMI评分为0)为1.8%敏感度为97.2%,特殊度为25.0%HangZhu等多题研究GRAMSE和TIMI都可在不同年龄组的NSTE-ACS女性患者临床风险分层和预测中采用在巴西进行的一项研究发现GragCE评分预测NSTEMI病人高死亡风险的敏感度为50%和特性为98%,而TIMI风险评分为75%,特性评分为86%作者得出结论说,虽然评分显示医院死亡有相似的歧视性能力,GragCE评分比TIMI优需要验证不同风险简介群[11]

EnderÖner等多题研究GRASCE评分显示高危险病人之间有或无高危险(>33SYNTAX评分,ROC曲线0.804(CI 0.660 0.948,p=0.002)TIMI评分显示无预测能力,ROC曲线下面积为0.532(CI 0.358-0.749,p=0.749)。G研究拉姆赛等GRAMSE分数均优于TIMI分数预测主心事件(z=2.05),双分均优于临床评价(OC区0.82、0.74和0.55)

Emad Abu-Ass等grace预测医院出院后6个月内死亡的风险评分得到验证并可用于ACS病人明智的做法是将这些GragCE风险评分列入这些病人的医疗记录中又有两项研究显示GRAME评分显示比TIMI评分[1516]高预测值

研究结论认为TIMI风险和GRAICE风险都很好预测显示有急性非ST高位心肌梗塞并敏感度高诊断精度的病人的死亡GRAICE风险显示比TIMI风险更精确结果