机器人分段切除术在非小细胞肺癌中的作用

分段切除术可以应用于所有段；上段切除术（两个肺的下叶上段），链状切除术（两个片段形成左叶的Lingulas）和基础分割切除术（两个肺部的较高段以外的段）。在肺部切除术中；与肺切除术相比，分节切除术具有等效的发病率，复发性和存活率，在患有I期肺癌，小于2 cm的肿瘤以及节段性解剖学限制内的患者中。节段切除术还为保留肺功能和运动能力而比叶切除术更大。在肿瘤切除术中；尤其是在年龄，性能不足或心肺储备不足的患者中，直径为2厘米，可以提供可接受的节段边缘。

有限的长期结果表明，机器人方法的肿瘤学结果类似于开放和大桶方法。机器人方法促进了手术更直观的运动，更大的灵活性和高清晰度，三维视觉。但是，机器人手术的主要缺点是高成本和缺乏触摸感。需要新的研究来评估生活质量，发病率，肿瘤学结果和成本效益。但是，考虑到我们年龄发展的技术发展，并且许多手术机器人品牌将在不久的将来发布，因此可以预测，机器人手术的缺点将在不久的将来最小化。

本文回顾了分段切除术在非小细胞肺癌中的经验，并讨论了机器人分段的益处和局限性。

Sublobar切除术包括楔形切除和解剖片段切除术。但是，楔形切除术不用于治疗肺癌，并且主要用于良性疾病。Sublobar切除术在本文中提到了解剖细分细分切除术。分段切除术可以应用于所有段；上瓣切除术（两个肺的下叶上段），链状切除术（两个片段形成左叶的Lingulas），基础分段（肺部的上段以外的其他段）和左上叶顶叶顶叶顶三角切除术（Lingula Sparing Sparing Lul）。在肺部，右边有10个部分。3个在上叶，中叶2，下叶5，左侧有8个部分；4在上叶，下叶4。节段切除术是可能操作的最小解剖肺切除术。应解剖为实质，以达到属于细分市场的解剖结构。 General procedure is completion resection with stripping after segment artery and bronchus dissected and ligated. In practice, after dissection of artery and bronchus, lung is ventilated and unventilated area is resected with staples [1].

非小细胞肺癌治疗中的分割切除术

直到1900年代中期，所有Sublobar切除术的临床证据均由回顾性病例系列组成。1973年，一系列69例因支气管变癌引起的分割切除术的患者显示5年生存率为56％[2]。在1990年，Read等。比较了接受131个肺切除术和113个sublobar切除术（包括107个分割切除术）的T1N0非小细胞肺癌（NSCLC）患者。他们没有发现群体之间的癌症特异性生存率差异，而Sublobar组的估计率高达92％。尽管结果有令人鼓舞的结果，但很难得出可靠的结论，即由于研究缺乏，sublobar切除率更高或至少等于叶切除术[3]。例如，一些早期研究并没有将切除术限制为I期疾病。在某些研究中，Sublobar切除的接受和排斥标准是可变的，并且在任何研究中均未考虑癌症特异性生存。结果，临床证据不足以强调Sublobar切除术的作用。1995年，金斯伯格等人。 published a single randomized study that compared sublobar resection and lobectomy in T1N0 NSCLC. In this study, 122 patients (including 82 segmentectomy) who underwent sublobar resection were compared with 125 patients who underwent lobectomy. The results showed that annual mortality rate was 30% higher in the sublobar group as close to statistical significance. However, the locoregional recurrence rate was subjectively 300% higher in the sublobar group than in the lobectomy group, and wedge resection results were worse than segmentectomy [4]. This result confirmed the worries that sublobar resection was insufficient in oncological treatment. This publication has often been used to criticize the use of sublobar resections, and over the following years the use of this approach in lung cancer varied among surgeons. In 2005, Nakamura, et al. published the first main meta-analysis of sublobar resection results. For this meta-analysis, a total of 14 studies were selected including 12 retrospective case series. Sublobar resection was applied to 903 patients and conventional lobectomy to 1887 patients. As a result, 3 studies concluded that lobectomy offers higher rate survival, while the other 13 did not find any difference [5]. Consequently, published data showed that sublobar resection is comparable to lobectomy in stage I lung cancer. De Zoysa, et al. conducted a systematic literature review. The authors discussed 16 studies about sublobar resection, including 8 studies published after the 2005 meta-analysis. The authors noticed that 3 studies showed a decreased survival in sublobar resection patients. However, further analysis showed that sublobar resection patients were older and lymph node sampling was limited. After adjusting these variables, the authors could not find a significant difference in survival. And the authors noticed that 6 studies showed that tumor size was an important factor. In these studies, it was presented survival of sublobar resection and lobectomy in tumors up to two centimeters in diameter and lobectomy was appeared superior in tumors larger than this size. 3 studies showed increased locoregional recurrence in sublobar resection. On the other hand, this 3 studies showed that after lung cancer surgery, sublobar resection significantly reduced morbidity, a decrease in complication rate, a decrease in hospital stay, and a more preserved lung function [6]. However, in both of the meta-analysis and systematic review, the authors suggested that much attention be paid to interpretation of the results. Since this time, many studies have confirmed that sublobar resection further preserves lung function. Harada, et al. showed that, segmentectomy FEV1 and FVC rates were significantly better than lobectomy [7]. In addition to maintaining lung function, general morbidity may be reduced by sublobar resection. This advantage may have important consequences, especially for older patients who cannot apply conventional lobectomy. Kilic, et al. stated that segmentectomy may reduce after surgery major complication rate from 25.5% to 11.5% in patients older than 75 years [8].

Donahue等。报道说，局部复发率为5％，远处复发为13％的IA期T1A病变患者接受解剖分割切除术。患者的5年无复发生存率为69％。这些改进的结果是，越来越多地检测到与司虫切除后更好生存相关的一些潜在因素。众所周知，肿瘤尺寸<2 cm，确保了手术边缘的充分性，进行分割切除术而不是楔形切除术，并在所有类型的sublobar切除术中包括淋巴结清扫[9]。

在凯特斯的研究中。等。据指出，使用监视，流行病学和最终结果计划（SEER）数据鉴定出了668个sublobar切除术和1402个叶切除术的I阶段NSCLC患者。在研究组中，确定总体生存率和肺癌特异性生存率在统计上没有差异[10]。该结果支持较小肿瘤中的Sublobar切除。

Sublobar切除成功的另一个重要因素是需要足够的淋巴结采样或解剖。在Wolf等人的研究中。据报道，有238例NSCLC患者接受了sublobar切除的原发性肿瘤（2厘米或更少）（2厘米或更少）（n= 154）和肺切除术（n= 84）进行了检查。结果不受subobar切除术的青睐，叶切除术与更长的生存和无复发的生存和局部复发有关。然而，当比较肺切除术患者和45例在手术过程中用纵隔淋巴结取样的叶骨切除术患者和45例Sublobar切除患者时，观察到了类似的生存结果[11]。

在国际肺癌研究协会（IASLC）/美国胸腔学会（ATS）/欧洲呼吸学会（ERS）腺癌分类的影响方面；如果提供选定的患者的司伐骨切除术，则可以使用相当于叶切除术的功效来达到癌症治疗。选择标准是肿瘤小于2 cm，达到1厘米以上的切除极限的可能性，可以进行分割切除术而不是楔形切除术。数据可以轻松从用于肺癌成像的标准CT中获得。在CT中看到成功的司伐骨切除术的数据是，病变位于肺实质的外部三分之一，病变小于2 cm，并且没有支撑支架受累的证据[12,13]。

当没有提供这些条件时，随着切除率不足，订书钉线的分离以及使用钉书钉后弯曲剩余的肺实质，尝试sublobar切除术会增加风险。确定Sublobar切除患者的另一个主要因素是该患者不适合叶切除术。需要全肺功能测试，包括肺活量计，动脉血液分析，甚至确定一氧化碳扩散能力。

机器人分段切除术

在肺部切除术中；与肺切除术相比，分节切除术具有等效的发病率，复发性和存活率，在患有I期肺癌，小于2 cm的肿瘤以及节段性解剖学限制内的患者中。节段切除术还为保留肺功能和运动能力而比叶切除术更大。在肿瘤切除术中；特别是在年龄高，性能不足或心肺储备不足的患者中，直径为2厘米，可接受的节段边缘可能会得到购买[14]。

视频辅助胸外科手术（VATS）是一种对肺癌手术的最小侵入性方法，根据开放性胸腔切开术的几个优势，它还包括一些局限性，例如刚性仪器和视野不足[15]。机器人辅助手术（大鼠）技术是手动视频胸腔镜检查的演变，可保留低侵入性的优势。更直观的运动，更多的灵活性和高清，三维视图是机器人方法的优势。不同的研究表明，机器人叶切除术和机器人分段切除术是可行且安全的，其长期结果类似于开放/大桶的方法。进行机器人肺切除术的适应症可能比传统的视频镜镜方法更宽，并且可能包括局部晚期疾病的患者或在化学疗法后需要解剖分割切除术[16]。

在Toker等人的研究中，据报道，对21例接受机器人辅助胸腔镜手术的机器人肺解剖分段切除术的患者进行了审查，有15例患者（75％）用于恶性肺疾病，转化为开放性手术为开放性手术。没有必要。术后并发症发生在4例患者中，平均胸管排水持续时间为3±2.1天，平均术后住院时间为4±1.4天。机器人辅助的胸腔镜分割切除术治疗恶性肿瘤和良性病变似乎是实用，安全的，并且与并发症很少，术后住院和淋巴结清除较短，并且在早期肺癌患者的肿瘤学上似乎也可以接受[17]。在Wei等人的研究中。据说100例患者接受了机器人分段切除术，将7例转化为叶切除术。5个气胸，7个房颤，1个凝血病被视为术后轻微并发症。平均住院时间为2天，60天和90天死亡率为0 [18]。在文献中的另一项研究中，Pardolesi等。指出17例患者接受了机器人辅助的肺解剖分段切除术，没有主要的术中并发症，不需要转化为开放手术。 Postoperative morbidity with pneumonia in 1 case and prolonged air leaks in 2 patients were seen. Median postoperative stay was 5 days, and postoperative mortality was 0%. Due to these results, robotic anatomic lung segmentectomy as feasible and safe procedure were reported [19]. In the study of Kagimoto, et al. it was reported that 20 patients underwent robotic anatomical segmentectomy and robotic anatomical segmentectomy for early stage non-small cell lung cancer seems safe and feasible [20].

考虑研究通过视频辅助胸腔镜手术方法分析机器人方法的结果，该方法几乎用作早期癌症的标准癌，Demir等。指出99例患者接受了大鼠（n= 34）和桶（n= 65）肺部分割，发病率为24％和23％，大鼠和大鼠的死亡率分别为0％和1.5％。大鼠的平均控制台时间比大鼠的平均操作时间长，大鼠术后停留时间为4.65天，桶为6.16。大鼠和大鼠肺部分割切除术手术均以相似的发病率和死亡率进行，尽管与已建立的VATS计划相比，大鼠的手术持续时间更长，但据报道，术后停留较短的趋势[21]。在Zhou等人的研究中。据指出，切除的IA期非小细胞肺癌的130例患者发生了大鼠（n= 50）和大桶（n= 80）肺部切除术。与VATS组相比，大鼠组的手术时间，重症监护病房住院，住院和失血减少。两组之间完全解剖的淋巴结和术后并发症的数量相似，没有手术死亡率，并且在大鼠和大鼠组之间的5年无复发生存期间没有显着差异（100％VS.报告了93.75％）[22]。在Liang等人的研究中。据指出，分析中包括7438例患者，对3239例患者进行了机器人辅助的叶切除术/分段切除术（RAL/S），对4199名患者进行了视频辅助下切除术/节段切除术（Val/S）。这项荟萃分析证实，RAL/S是切除肺癌的可行且安全的替代方法[23]。在张等人的研究中。据报道，早期NSCLC的774例患者（大鼠= 298，vats = 476）的最小侵入性分割切除术。3发生向胸腔切开术的转换发生在大桶组中，在机器人组中发生1个。总体并发症率没有显着差异（17.9VS.14.8％）和住宿时间（4天VS.4天）。据说，具有机器人和桶的分割切除术是安全且可行的，可用于早期NSCLC治疗，机器人方法可以使N1淋巴结清除率更好[24]。在Xie等人的研究中。据指出，分析中包括166例患者，81例接受了大鼠切除术，85例接受了VATS切除术。在大鼠组中剖析的淋巴结的数量远远超过了桶组，术后并发症（例如促长后气泄漏）的发生率，两种方法之间的房颤并没有显着差异[25]。

就肿瘤学结果而言，在Nguyen D.等人的研究中，据指出，有71名患者患有临床INSCLC进行了R0切除。中位住院时间为4天，并发症发生率为29％。tere既不是并发症，也没有患者在90天内死亡。平均随访时间为54个月，总5年生存率为43％，肺癌特异性5年生存率为55％，病理I期疾病的5年肺癌特异性生存率为73％。4例患者发生局部或纵隔复发，病理升级或复发为0％。机器人解剖学分割切除术与纵隔结节解剖是一种安全且可行的程序，据报道，准确的术前临床分期对于长期生存至关重要[26]。在Cerfolio等人的研究中。据指出，有93例患者接受了解剖机器人分段切除术。没有转化为胸腔切开术，中位停留时间为3天，2例患者发生了重大发病率，没有30天或90天的死亡率。在79例肺癌患者中，中位随访为30个月，3例患者在手术叶中复发，总生存期在30个月时为95％。 As a result, it was predicated robotic anatomic segmentectomy was safe and effective method [27].

回顾性研究表明，机器人辅助手术在非小细胞肺癌治疗中是可行且安全的。有限的长期结果表明，机器人方法的肿瘤学结果类似于开放和大桶方法。机器人方法促进了手术更直观的运动，更大的灵活性和高清晰度，三维视觉。但是，机器人手术的主要缺点是高成本和缺乏触摸感。需要新的研究来评估生活质量，发病率，肿瘤学结果和成本效益。但是，考虑到不久的将来，考虑到技术发展和增加手术机器人品牌的数量，可以预测，机器人手术的缺点将在不久的将来最小化。鉴于这些信息，根据当前文献结果，机器人分段切除术在治疗肺癌治疗中进行了适当的患者选择，因此被认为是安全且可行的。

1. KalaycıG，Dilege S.肺切除术。在：Yuksel M，Kalaycı（eds）。胸腔手术，第一版。伊斯坦布尔：Bilmedya集团；2001;133-142。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/pmc5009068/
2. Jensik RJ，Faber LP，Milloy FJ，Monson Do。肺癌的分段切除 - 十五年的经验。J Thorac Cardiovasc Surg。1973;66：563-572。PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/4356889/
3. 阅读RC，Yoder G，Schaeffer RC。保守切除T1 N0 M0非小细胞肺癌后的生存。Ann Thorac Surg。1990;49：391-400。PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2155592/
4. 金斯伯格RJ，鲁宾斯坦LV。肺切除术与有限切除的随机试验T1 N0非小细胞肺癌。肺癌研究小组。Ann Thorac Surg。1995;60：615-623。PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7677489/
5. Nakamura H，Kawasaki N，Taguchi M，Kabasawa K.叶切除术后的生存与I期肺癌的有限切除术：一种荟萃分析。Br J癌。2005;92：1033-1037。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/pmc2361939/
6. De Zoysa MK，Hamed D，Routledge T，ScarciM。有限的肺切除术等于叶切除术，用于I期非小细胞肺癌的手术管理？互动有氧运动Vasc Thorac Surg。2012;14：816-820。PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22374287/
7. Harada H，Okada M，Sakamoto T，Matsuoka H，Tsubota N.自由基分割切除术与肺癌的肺癌切除术后的功能优势。Ann Thorac Surg。2005;80：2041-2045。PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16305841/
8. Kilic A，Schuchert MJ，Pettiford BL，Pennathur A，Landreneau Jr等。老年人的I期非小细胞肺癌的解剖分段切除术。Ann Thorac Surg。2009;87：1662-1668。PubMed：https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19463574/
9. Donahue JM，Morse CR，Wigle DA，Allen MS，Nichols FC等。解剖分段切除术在IA期肺癌患者T1A肿瘤患者中的肿瘤学疗效。Ann Thorac Surg。2012;93：381-388。PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22209375/
10. Kates M，Swanson S，Wisnivesky JP。小叶切除术和治疗I期非小细胞肺癌≤1cm的治疗后的生存率有限：SEER数据的综述。胸部。2011;139：491-496。PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20576736/
11. 狼AS，Richards WG，Jaklitsch MT，Gill R，Chirieac LR等。小肺切除术与sublobar切除，用于小（2厘米或更少）的非细胞肺癌。Ann Thorac Surg。2011;92：1819-1825。PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22051277/
12. Travis WD，Brambilla E，Noguchi M等。国际肺癌研究协会/美国胸腔学会/欧洲呼吸学会国际肺腺癌多学科分类。J Thorac Onco。2011;6：244-285。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/pmc4513953/
13. Pettiford BL，Landreneau RJ。Sublobar切除（分段切除术和楔形切除）在非小细胞肺癌的手术管理中的作用。在：胸手术（第三版）。Patterson GA，Cooper JD，Deslauriers J，Lerut Aemr，Luketich JD，Rice TW，Pearson FG（Eds）。美国费城Elsevier，2008：869-878。
14. 杨CF，d'Amico ta。肺癌开放，胸腔镜和机器人分段切除术。Ann Cardiothorac Surg。2014;3：142-152。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/pmc3988303/
15. SEZEN CB，Aker C. Vats肺切除术，分割切除术，肺切除术。有关肺部疾病的更新。2020;8：37-42。
16. Veronesi G.肺癌的机器人叶切除术和分割切除术：结果和手术技术。J Thorac Dis。2015;7：122-130。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/pmc44419035/
17. Toker A，Ayalp K，Uyumaz E，Kaba E，Demirhan O，Erus S.机器人肺部分割用于恶性病变和良性病变。J Thorac Dis。2014;6：937-942。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/pmc4120181/
18. Wei B，Cerfolio R.机器人分段切除术的技术。J Vis Surg。2017;14;3：140. PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/pmc5676209/
19. Pardolesi A，Park B，Petrella F，Borri A，Gasparri R等。机器人解剖分段的肺切除术：技术方面和初始结果。Ann Thorac Surg。2012;94：929-934。
20. Kagimoto A，Tsutani Y，Izaki Y，Handa Y，Mimae T，Miyata Y，OkadaM。机器人解剖学分割切除术对非小细胞肺癌的初步经验。JPN J Clin Oncol。2020;50：440-445。PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32115630/
21. Demir A，Ayalp K，Ozkan B，Kaba E，TokerA。机器人和视频辅助胸外科手术肺部分割术，用于恶性病变和良性病变。互动心脏胸腔胸腔外科手术。2015;20：304-309。PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25476458/
22. Zhou Q，Huang J，Pan F，Li J，Liu Y等。与视频辅助胸腔镜分段切除术相比，机器人辅助分段切除术的手术结局和长期生存。翻译肺癌。2020;9：306-315。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/pmc7225141/
23. Liang H，Liang W，Zhao L，Chen D，Zhang J等。机器人与视频辅助肺切除术/分割肺癌切除术：一项荟萃分析。Ann Surg。2018;268：254-259。PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28628562/
24. Zhang Y，Chen C，Hu J，Han Y，Huang M等。早期肺癌的机器人与胸腔镜分段切除术的早期结局：多机构倾向评分匹配分析。J Thorac Cardiovasc Surg。2020;S0022-5223（20）30226-9。PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32113718/
25. Xie B，Sui T，Qin Y，Miao S，Jiao W.通过机器人辅助和视频辅助胸腔镜手术对肺部分割切除术的短期结局的比较。Zhongguo fei ai Za Zhi。2019;22：767-771。PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31874672/
26. Nguyen D，Gharagozloo F，Tempesta B，Meyer M，GruessnerA。机器人解剖分段切除术对早期非小细胞肺癌的长期结果。Eur J Cardiothorac Surg。2019;55：427-433。PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30325403/
27. Cerfolio RJ，Watson C，Minnich DJ，Calloway S，WeiB。一百个计划的机器人分段：早期结果，技术细节和首选端口位置。Ann Thorac Surg。2016;101：1089-1096。PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26846343/