目标：比较人工小切口白内障手术（MSICS）和囊外白内障摘除术（ECCE）在Lome的解剖和功能结果。

患者和方法：一项前瞻性研究涉及两组患者，同一医生在相同条件下，不同时期行ECCE(组1)和mics(组2)。对术后第45天的并发症和视力结果进行了比较。

结果：术后第45天，ECCE组(G1) 60%的手术眼和mics组(G2) 83.9%的手术眼未矫正视力大于或等于3/10。通过针孔，G1和G2的比例分别为73.3%和92.2%。G1组视力< 1/10，占4.4%，G2组为1.1%。G1期玻璃体缺损比例为3.8%，G2期玻璃体缺损比例为3.3%。在随访过程中，3个主要的术后早期并发症是:G1期炎症(13.9%)、角膜水肿(13.3%)和色素分散(7.2%)，g2期角膜水肿(9.4%)、色素分散(8.3%)和高张力(6.6%)。

结论:两种白内障提取技术在内部期间提供相同的安全水平。然而，MSICS对ECCE具有一定的优势，并将成为发展中国家的替代技术。

白内障是晶状体部分或全部混浊，导致视力下降(DVA)。其主要原因是衰老、眼内炎症、代谢问题、创伤和辐射。

据世界卫生组织称，白内障是世界上第一大致盲原因。它占所有可避免失明原因的50%。发展中国家为此付出了沉重代价。手术是目前唯一可行的治疗方法。白内障手术技术从囊内摘除术、超声乳化手术和激光飞秒术得到了很大的改进. 最后一种手术提供了良好的解剖和功能结果，但对于发展中国家来说，这仍然是一种非常昂贵的手术。近几十年来，出现了一种新技术，几乎不使用超声波进行超声乳化术[2]。这是一种通过人工无缝线小切口白内障手术（MSICS）治疗白内障的手术技术。该技术还提供了良好的解剖和功能结果[2-8]。

最近在多哥引入了MSIC，自2010年以来一直越来越广泛地使用。在以前的研究中，MSICS的白内障手术中已经评估了散光[9]。本研究的目的是将MSIC与洛姆缝合线骨折性白内障萃取（ECCE）的解剖学和功能结果进行比较。

这是一项前瞻性、描述性和比较研究，对洛美某眼科中心2009年9月至2010年2月(G1)和2010年9月至2011年2月(G2)的白内障患者进行了ECCE手术。两组患者的外科医生都是相同的，并且在研究前对至少150名患者进行了每种技术的练习。外科医生在他的居民培训期间知道Ecce手术，当Mercy船进入多哥的人道主义医疗保健时，他学习了MSICS技术并为患者实施了它。所以在研究的任何时期都没有外科医生的选择。．

要符合条件，每位患者必须提供知情同意。他或她必须至少40岁，没有眼部病理学的历史，可能导致视力下降（DVA）除了白内障之外。因此，患有翼状胬肉，角膜瘢痕或黄斑疾病，视神经萎缩的患者被排除在外。每个患者必须在同一眼中心的同一外科医生在相同的条件下操作，并且在第四十五日之前必须随访术后控制约会。任何患者都准备好进行手术：

-病人安装在手术担架上

-用聚维酮-碘消毒皮肤和眼表

-球周麻醉5ml利多卡因混合2%肾上腺素。

通过单一盲法过程选择外科技术。在eCCE技术中，主要步骤是[10]：

-取右上肌

- 上肢切口10至12毫米

- 囊囊囊肿囊肿术

- 通过压力压力的过程来提取镜片集团的总核心

-前房及囊袋内粘弹性注射

-将标准PMMA透镜插入囊袋中

-用尼龙丝10/0缝合五条分开的缝线。

-前房准备

-眼内注射头孢呋辛1 mg/0.1 ml

——地塞米松混合庆大霉素结膜下注射

-抗生素滴注

-单目船体上的封闭绷带。

在mics技术中，主要步骤是[10]:

- - - - - -结膜disinsertion

——巩膜的腐蚀

-巩膜上切口反转，呈6.5 - 7.5 mm曲线，切口尖距角膜缘1.5 mm

- 建造一个硬质角膜隧道

--颞侧切口

- -前房开口宽度8.5毫米

——囊切开术/ p >

-水分离

前房核脱位

- 用肌肉镊子镜头的 - 镜头

-皮质用Simcoe套管手动清洗

- - 在前室和囊袋中的涂层注射

--在后房中插入标准PMMA透镜

-前房准备

-眼内注射头孢呋辛1mg/0.1ml

——地塞米松与庆大霉素注射液

-抗生素滴注

单目船体上的封闭绷带。

插入的植入物是21或22屈光度的标准功率，这取决于可用的内容，因为在手术前没有植入功率计算。在每一群体中，没有住院住院。随访是由团队定期制作的。该团队报告了外科医生的任何复杂性。术后药物治疗是在30天内与抗生素混合的局部皮质类固醇。

研究的变量包括年龄、性别、在光照良好的房间中使用5米的Snellen量表评估的视力，以及每次手术和术后并发症的发生率。遇到的困难与人工晶状体生物计计算能力尚不完善的研究框架有关。

使用Epi Info 6.0版软件对标准化插头收集的数据进行分析。结果以平均值表示，并使用了统计Chi2检验，显著性阈值P< 0,05。

每组手术眼180只，360例患者共360只。每组103、119女性较多，G1、G2性别比分别为0.75、0.51(表1)。表2按年龄总结了患者分布情况。70岁以上(G1)和61 ~ 70岁(G2)年龄组为最具代表性。无患者无晶状体。术前未矫正视力(UVA)(图1)小于1/10,G1为96%，G2为90.5%。两组间差异无统计学意义(p=0.8390)。术中G1期玻璃体缺失7例(3.8%)，G2期玻璃体缺失6例(3.3%)。

在监测期间，3个主要术后并发症（表3）炎症（13.9％），角膜水肿（13.3％）和G1中的颜料分散体（7.2％），和角膜水肿（9.4％），颜料分散体（8.3％）G2中的高渗（6.6％）。二次白内障是在G1和G2中分别观察到8.3％和6.1％的主要后期并发症（表4）。

术后第8天(D8)， G1组为11.1%，G2组为3.3%，UVA < 1/10 (p=0.0548)。在G1和G2中，UVA分别为43.3%到59.4% (p=0.0598)高于3/10(图2)。在D8中，两种技术提供了统计学上相同的UVA。针孔处的VA分别为5.6%和1.7% (p=0.0271)小于1/10，而G1和G2组分别为61.1%和81.1% (p=0.0654)高于3/10 (p=0.0654)(图3)。

术后45天(D45)， G1和G2的UVA分别小于1/10(7.2%)和2.8% (p=0.0268)。60%的患者UVA高于3/10,G1和G2患者UVA分别高于83.9% (p=0.0952)(图4)。G1组和G2组UVA分别小于1/10(4.4%)和1.1% (p=0.02475)，分别高于3/10(73.3%)和92.2% (p=0.0487)(图5)。继发性白内障、角膜水肿等并发症是各组视力未得到改善的主要原因。

为了评价新手术白内障技术(mics)，我们进行了一项前瞻性、单中心、描述性和分析性的研究。该方法也被一些作者用于比较mics或ECCE超声乳化术[3,5,8,9,11-14]。

在我们的研究中，由于设备的缺乏，手术前后没有进行角膜测量。这并不允许我们评估手术引起的散光。散光是白内障手术的并发症之一，可影响功能结果[5-9,15]。我们的研究的另一个局限是没有计算种植能力，原因和以前一样。因此，患者在后房中植入刚性植入物，PMMA功率范围为21 - 22屈光度。这种情况可能会使我们的术后功能结果被低估。

D45的视力不能反映手术眼的最终视力，特别是ECCE，需要足够的透视来稳定缝线的散光作用。一些作者评估术后6或12周的视力[4,5,8,11-16]。术后D30、G1行缝线消融。对照组使用D45来评估两组患者的视力。在我们熟悉的条件下，对两种技术进行了比较，以确定在我们发展中国家未来白内障手术中使用的最佳新手术技术。

我们注意到女性在两组研究中都占优势。这一观察结果加强了几位作者普遍报道的趋势[5,7,17-19]。Lindfield等人[20]还在肯尼亚、菲律宾和孟加拉国的一项多中心研究中观察到，接受白内障手术的女性多于男性。根据多哥统计和人口总体方向的最新数据，妇女在每个研究小组中普遍存在，因为她们的预期寿命高于男子。

在我们的研究中，术前UVA(图1)在组1中小于1/10(96%)，在组2中为90.5%。Gogate et al.[8]报道，人工小切口白内障手术(mics)组UVA小于1/10的比例为85.8%，相当于mics组，ECCE组为87.5%。Venkatesh et al.[21]观察到他们系列的88.5%的患者在VA期小于1/10时进行手术。在英国的一项研究中，在VA接受白内障手术的患者比例从1997年的15%下降到2000年的1.6%，最终在2008年降至0%[22]。这可以解释为，实施白内障手术的技术条件有所改善，符合人群的视觉性能要求。这一背景促进了术前VA阈值的上调。在我国资源有限的情况下，如果患者是非常原籍籍籍的人，在保证解剖和功能结果的情况下，使用mics，将有可能对VA提高至1/10的白内障进行手术。

我们研究中报告的主要手术事件是第1组和第2组的玻璃体丢失率分别为3.8%和3.3%。我们的结果略低于世卫组织建议的5%[23]。两种技术都有相同的玻璃体丢失风险。Gogate等人[8]也进行了这项观察，但在383和358只眼睛的样本中，MSIC组和ECCE组的频率分别为1.56%和1.67%。在印度，George等人[11]和尼泊尔的Gurung等人[12]报告，两种手术方法均无玻璃体丢失。但值得注意的是，对于双眼联合技术，他们的样本大小分别为124和88。

在我们的系列研究中，mics给出了更好的针孔VA，具有统计学上的显著差异(图5)。WHO推荐的白内障手术后[23]小于5%，针孔VA小于1/10，至少90%的针孔VA大于3/10。mics更符合世卫组织在我们系列中提出的建议。Gogate et al.[24]报道了肯尼亚mics和ECCE患者的1.7%和1.1%，Trivedy[25]发现，在368例mics患者的样本中，81.8%的患者UVA大于或等于3/10。其他作者也观察到，与ECCE相比，mics提供了更好的早期视力[3,11,12]。但大多数临床医生也表明，当我们考虑矫正的VA时，这种差距缩小了，变得不那么重要。

早期的并发症在我们的角膜水肿和炎症（铱细胞炎）中占主导地位。它是一个暂时性水肿，eCCE组的频率分别比MSICS略高，分别为13.3％和9.4％。Gurung等人。[12]在他们的eCCE组中也遇到了比在MSIC中的一个角膜水肿，但高频为62％和48％。我们认为外科医生的经验也有助于我们的结果质量。我们系列中的虹膜炎在eCCE中更加正常，如Gogate等人所指出的那样。[8]但统计上没有重要。这种炎症的发生导致局部皮质类固醇治疗的延长随着白内障手术的总成本增加。我们的研究还进一步表明，MSICS的后囊覆盖略微较少，而不是eCCE，以6.1％以上的8.3％。Ang等人。 [7] have observed no difference between the two techniques either 1.1% or 0.8%.

在这项前瞻性研究的最后，我们比较了囊外白内障摘除术(ECCE)和手工无缝合小切口白内障手术(mics)，我们注意到两种技术具有相同的安全性，因为它们具有相同的术中玻璃体丢失风险。在术后，ECCE比mics引起更多的炎症反应，可能增加白内障的最终治疗费用。术后6周，与ECCE相比，mics提供了更好的未矫正视力。这在发展中国家是一种优势，因为这些国家的大多数患者在术后没有能力支付光学矫正费用。mics比ECCE少继发性白内障。这对发展中国家的眼中心来说是一个优势，在那里ndYag激光通常是稀缺的。由于发展中国家缺乏人力资源、基础设施和技术，应促进mics在发展中国家的广泛使用，以加快与白内障致盲的斗争。

1. 福斯特A，Gilbert C，Johnson G.全球失明的变化模式：1998-2008。社区眼睛健康。2008;21：37-39。Ref。https://goo.gl/z7nXmP
2. Ndiaye PA、El Amary K、Seye Ndiaye C、Demeideros M、Wane AM等。[无超声巩膜小切口治疗先天性白内障]。J Fr Ophtalmol。1999; 22: 347-351. 裁判。：https://goo.gl/hkWlH7
3. Ang M, Evans JR, Mehta JS。人工小切口白内障后路人工晶状体手术与老年性白内障后路人工晶状体囊外摘出术比较。Cochrane数据库系统2012年修订版;18: CD008811。Ref。https://goo.gl/GiH0Q1
4. Muhammad TK, Sanaullah J, Zakir H, Samina K, Muhammad KK，等。人工小切口白内障手术的视觉效果及并发症。Pak J Ophthalmol. 2010;26日:。Ref。https://goo.gl/Afb3Z6
5. Ruit S，Tabin G，Chang D，Bajracharya L，Kline DC等。尼泊尔白内障超声乳化术与手动无缝线小切口囊外白内障手术的前瞻性随机临床试验。美国眼科杂志．2007; 143: 32-38. 裁判。：https://goo.gl/9bjuEC
6. 马拉维Nkhoma眼科医院使用标准22屈光度人工晶状体人工小切口白内障手术的结果。Int角膜切削．2012;32: 341 - 347。Ref。https://goo.gl/L5j1Ga
7. 陈敏，王志强，陈敏。发展中国家白内障手术治疗的现状。当今角膜切削．2008;19：55-59。Ref。https://goo.gl/nXo9Ug
8. 印度西部社区眼科保健中，囊外白内障手术与手工小切口白内障手术的比较:一项随机对照试验。中华眼科杂志。2003;87: 667 - 672。
9. Ayena KD，Billong J，Vonor K，Diallo JW，Santos MAK，Maneh N，等。手法和无缝线小切口白内障手术散光的评估。2015年新前线眼科；1: 14-17. 裁判。：https://goo.gl/8NcmYv
10. 在约翰·桑福德·史密斯。我的眼睛很适合这里的气候。特劳伊特是奥利维尔·科林和帕迪·理查德。伦敦，2006:81-200。
11. George R，Rupauliha P，Sripriya Av，Rajesh PS，Vahan PV，等。内皮细胞损失和手术诱导的常见型白内障手术，手术小切口手术和沉重乳化的比较。眼科曲调。2005;12：293-297。Ref。https://goo.gl/plMzln
12. 古隆A、卡基DB、什里什塔S、瑞加尔AP。常规白内障囊外摘除联合后房型人工晶状体植入术与手法小切口白内障手术的视觉效果比较。Nep J眼科药物。2009; 1: 13-19. 裁判。：https://goo.gl/61k4it.
13. Sharma RL，Mahajan D，Sharma K.带角膜缘斜刺切口的SICS隧道施工及其在自我封闭、核交付和散光最小持续时间白内障手术中的有效性。眼科治疗杂志。2014; 2: 55-63. 裁判。：https://goo.gl/hv6seM
14. Gogate PM，Kulkani SR，Krishnaiah S，Deshpande RD，Joshi SA等。一项随机对照临床试验比较了超声乳化白内障摘除术与手动小切口白内障手术的安全性和有效性：六周结果。眼科学。2005; 112: 869-874. 裁判。：https://goo.gl/Nlmrqc
15. 透明角膜超声乳化人工晶状体植入术与人工晶状体植入术的比较研究;农村低社会经济群体患者首选手术技术。临床诊断杂志2014;8: 1 - 3。Ref。https://goo.gl/OyxkDE
16. Khandekar RB, Jain BK, Sudhan AK, Pandey KP。小切口白内障术后6周视力及观察在预测视力中的作用。欧洲眼科杂志2010;20: 345 - 352。Ref。https://goo.gl/c03v4s.
17. Shah SP、Gilbert CE、Razavi H、Turnerb EL、Lindfield RJ。白内障手术患者术前视力与各国发展状况：一项全球研究。公牛世界卫生组织。2011; 89: 749-756. 裁判。：https://goo.gl/rTr64R
18. Hennig A. Chirurgie de la cataracite sans缝线和phacoémulsification: une solution pour réduire la cécité par cataracite dans le world ?RSOC。2005;2: 4 - 5。Ref。https://goo.gl/P3PiMl
19. AZZA，DJBO H，Yaoubou-s，Abdoulaye SH. ReSultasde de La Currurge de La CuraCaltaPa La技术PHAoPoto Au尼日尔。安大学阿布杜·穆尼分校。2011;XII-A: 49-56。
20. 林德华，李志强，李志强，等。肯尼亚、菲律宾和孟加拉国白内障手术一年的结果。Br J Ophthalmol. 2009;93: 875 - 880。Ref。https://goo.gl/lER4J5
21. 在一个发展中国家，大量白内障手术的结果。中华眼科杂志。2005;89: 1079 - 1083。Ref。https://goo.gl/MvhMFV
22. Shah SP、Gilbert CE、Razavi H、Turnerb EL、Lindfield RJ。白内障手术患者术前视力与各国发展状况：一项全球研究。公牛世界卫生组织。2011; 89: 749-756. 裁判。：https://goo.gl/rTr64R
23. 林堡H、福斯特A、维迪亚纳坦K、默蒂GV。监测印度白内障手术的视力结果。公牛世界卫生组织。1999; 77: 455-460. 裁判。：https://goo.gl/1oaPLt
24. Gogate PM，Deshpande M，Wormald RP。是在发展中国家的手动小型切口白内障手术吗？与骨折白内障提取的成本比较。中华眼科杂志。2003;87：843-846。Ref。https://goo.gl/jxt4xv.
25. Trivedy J.在肯尼亚的狮子视力第一眼科医院的高容量白内障手术的结果。尼泊尔眼科杂志。2011;3: 31-38。Ref。https://goo.gl/680f5J