目的:我们分析了剖腹产的迹象(CS)使用罗布森十个特征的组。

分类系统(RTGCS)和对比在首都Abeba医院的私人和公共卫生设施,埃塞俄比亚,2017。

方法:南亚一些回顾性横断面研究进行了1月1日至12月31日,2017年,包括2411名母亲由CS使用RTGCS分类。数据输入SPSS版本20清洗和分析。二元逻辑回归和AOR 95%可信区间被用来评估CS的决定因素。

结果:整个CS率为41%(分别为34.8%和66.8%,公共和私人,p <。)。私人的主要贡献者CS率被罗布森组5,1,2,3而在公众5、1、3、2降序排列。罗布森组1(未生育过的,头、项,自发的劳动)和组3(多产的(以前剖腹产除外),单例,头,≥37周的妊娠自发劳动),CS率在双重的私人高于公共部门。罗布森妇女组1、2、5、9两倍以上的私人比公立的绝对贡献CS。CS的顶级医疗适应症non-reassuring胎儿状态(nrf, 39.1%)和之前重复CS CS疤痕(39.4%)分别在公共和私人。母亲由CS私下与历史之前的CS疤痕(优势比2.9,95% CI 1.4 - -6.2),临床适应症的孕产妇请求(优势比7.7,95% CI 2.1 - -27.98)和妊娠高血压(优势比4.2,95% CI 1.6 - -10.7),引产(优势比为2.5,95%可信区间1.4 - -4.6)和pre-labored(优势比为2.2,95%可信区间1.6 - -3.0)更有可能比公立医院接受CS。

结论:CS被发现的患病率高,且明显高于私人医院比公立医院。有CS疤痕(有先前的CS疤痕,罗布森组5(之前的CS,单头,≥怀孕37周)和重复CS的指示之前CS伤疤)是私人的可能因素增加了CS率相比在公立医院。

推荐:重要的是,努力减少整体CS率应该把重点放在减少主CS,鼓励阴道分娩后CS (VBAC)。政策应该针对私营部门在CS迹象似乎不能仅仅由于医学原因。

剖腹产(CS)是胎儿的分娩,膜,并通过腹壁胎盘(剖腹手术)和子宫切口(hysteretomy)胎儿生存能力[1,2]之后,28周以上在埃塞俄比亚上下文[3]。

CS在全球范围内,有一个令人担忧的增加率在过去的24年(2014年到1990年的19% 6%)虽然有大陆之间的差距,国家(发达国家和发展中国家),医院(私人、政府、教学)[4 - 7]。然而,在撒哈拉以南的非洲国家,有最低的变化(从2.3%到3.5%)[8 - 10]也同样在埃塞俄比亚2016年在1990% - 1.9%(0.7%)(11、12),但一些研究显示更高的范围(13)。CS率是获得基本产科护理的一个重要指标有效地防止孕产妇和围产期发病率和死亡率在医学证明(9日14)。

私立营利性医院剖腹产率非常高,和利率80%的交付记录。剖腹产率的增长一直高于女性提供私人医院比公立医院。这些研究的发现表明,交付管理在公立医院和私立医院之间的差异影响剖宫产率(15)。

罗布森在2015年,世卫组织支持的十个特征的组分类系统(RTGCS)作为全球标准为评估工具,监测和比较CS率在不同的卫生保健机构提出,并可能实施有效措施减少CS利率(19、20)。这个系统将女性分为十类相互排斥但完全包容,是基于五个产科卫生设施定期收集的特点:1)平价(未生育过的,多产的,没有以前的CS), 2)发病的劳动(自发的,诱导或pre-labour CS), 3)胎龄(早产或术语),4)胎儿表示(头,臀位或横向)和5)的胎儿数量(一个或多个,表1)。

尽管没有标准分类系统存在剖腹产指征,剖腹产是孕产妇或/和胎儿并发症。可以一个或多个医疗适应症CS或相关专业。四个最常见的医学指征剖宫产根据国际文学占大约80%的这些交付失败进步在劳动(30%),以前的CS(30%)、胎儿危险(10%),先露异常(10%)。撒哈拉以南非洲国家的多国研究显示最常见的适应症是难产(31%),可怜的表现(18%),以前剖腹产(14%),和胎儿窘迫(10%),子宫破裂(9%)和产前出血(8%)[9]。一些设施——基础研究显示最常见的适应症剖腹产胎儿窘迫,重复CS(24%)、长时间劳动/不正常的劳动,羊水过少,先露异常,CPD等(21、22)。系统评价和荟萃分析是在埃塞俄比亚显示最常见的指示CS non-reassuring胎儿心率模式随后cephalopelvic不相称(CPD) [23]。

本研究的目的是比较和分析使用RTGCS剖腹产,并确定每个RTGCS医疗适应症,导致在私人和公共卫生机构。

医疗机构的回顾横断面研究从1月1日,2017年12月31日,2017年,分析包括在公共和私人医院。公立医院是Tikur Anbessa专业医院(TASH)这是一个三级转诊公共和教学医院在艾迪斯Abeba大学每年大约5500 - 6000进行交付,并提供主要是高风险和/或称为病例和免费提供的。产科和妇科配备细分领域的部门,一般妇产科医师,居民,医学实习生和中年妇女。,一个选择私人医院在首都Abeba埃塞俄比亚的首都。私人医院妇幼医院(妇幼保健)工作24/7盈利性和1200 - 1400年每年交付,和员工与一般妇产科医生和助产士。婴儿的母亲在胎儿生存能力(28周和/或新生儿体重≥1公斤)与罗布森的分类包括所需的完整信息,而那些被承认产后病房分娩后在其他卫生设施被排除在本研究之外。

在研究期间交货追踪从健康管理信息系统(HMIS)交付登记表。母亲图表由CS从每个医院记录检索室使用医疗登记号码。然后所有必要的变量,包括指示剖腹产,平价,胎龄,演讲中,劳动的发病前c-scar。女性的身份CS交付获得日志,日志和操作。符合入选标准的文件被招募根据登记器中出现的顺序。所有数据质量、适应症和资格的情况下经主要调查员。这个寄存器是counter-checked任何双条目,如果发现,其中一个数据收集表被撤回,丢弃和序列化招聘继续之前纠正。本研究的数据收集从部门获得道德间隙后研究和出版委员会(DRPC),艾迪斯Abeba大学健康科学学院和权限也从医学的董事获得相应的医院。从记录获得的信息仅用于本研究的目的和保密。最后,收集到的数据输入SPSS版本20进行分析。 The variables withp< 0.2二元逻辑回归被送往多变量逻辑回归来控制可能的混杂因素。最后,调整后的优势比95%的置信区间是用来测量之间的关联强度的预测和发生CS。统计学意义被宣布p< 0.05。

在这项研究中,Non-reassuring胎儿状态(nrf)定义了CS做的迹象Non-reassuring胎儿心脏模式/胎儿窘迫,Non-reassuring生物物理,宫内生长受限(IUGR)绳脱垂/演示,羊水胎粪染色(MSAF)劳动异常。

罗布森的十组分类系统(RTGCS):标准剖腹产分类系统,将女性承认交付分为10个互斥和完全包容的类别。

总共有6814交付在选择医院进行研究期间。其中,5586例(82%)在公共和1228私人妇幼保健中心(18%)。交付一个不完整的图表,错误地标记和记录没有被排除在外。最后,5886名(86.4%)妇女包括分类使用罗布森的十组分类系统(流程图1)。

haracteristics妇女的研究

女性在两个医院的平均年龄为27.32±4.72;在公共的平均年龄为26.78岁(SD±4.66(范围16-46);而私人妇幼保健医院的平均年龄为29.6±4.27(范围18-47)。妇女怀孕的,多数的词和单头怀孕,没有以前的C-scar,自发的劳动力与正常出生体重结果在两个医院。在公开场合,阴道的路线是最常见的方式交付但私下里超过两倍的女人比阴道由CS(表2)。

观察统计,一个重要的协会之间的交货地点、年龄、胎儿表示,劳动的发病前c疤痕,和交货方式(表2)。

特征的女性接受了CS

整个CS率为41%(2411年):34.8%的公立医院和私人妇幼保健的66.8%。女性的平均年龄由CSin医院都是28.37年(SD±4.6);在公共的平均年龄为27.65岁(SD±4.58, 16-46范围)和29.93±4.33(范围20-47)私人妇幼保健。多数由CS的妇女怀孕的,术语和单例头怀孕,没有以前的CS和正常出生体重结果在两个医院。对于大多数女性经历了CS在公共劳动开始自发地但私下妇幼保健多数CS,完成pre-labour(表3)。

观察统计,一个重要的协会之间的交货地点,和年龄,怀孕,孕周,胎儿表示,劳动,发病前c疤痕,和新生儿体重(表3)。

分析基于罗布森的分类

为每个组,相对大小(总交付每组/总交付),c组率(的CS组/交货总数集团),相对贡献(CS交付每组/ CS分娩总数)和绝对的贡献(CS交付每组/总交付)计算(表4)。

几乎有80%的女性被从组1,2,3,5,而组6,7,8,9只占7.3%。罗布森组1和3组成的60%交付(表4)。

几乎3/4(73.1%)的剖腹产执行被从罗布森组1,2,3,5。组1和5贡献了将近一半(49.7%)的CS。罗布森组6、7、8和9 c率占13%。

CS组率的分析表明,在罗布森组1(未生育过的,头、项,自发的劳动力),CS率超过私人妇幼保健的双重高于公共部门在公共场合私下(57.5%和24.7%),而且几乎同样的发生在组3(多产的(以前剖腹产除外),单例,头,≥37周的妊娠自发的劳动力;在公共私人妇幼保健和13.6%)的21.1%。组4和9的CS率两者之间并没有明显的公共和私营部门。然而,有一个巨大的差异,当所有的女人从组2 3、7、8和10被认为在公共场合(组2:64.5%vs。在私人86.2%;在公共场合集团3:44%vs。在私人61.7%;在公共场合集团7:69.5%vs。在私人100%;在公共场合集团8:64.4%vs。在公共场合90.5%私人和组10:40.6%vs。63.6%在私人,表4)。

比较的绝对贡献CS (CS交付每组/总交付x100)交货地点,女性在罗布森组1、2、5和9高出两倍,更CS私人比公共(14.4%的贡献vs。7.7%;10.5%vs。3.9%;26%vs。7.8%;1.2%vs。0.2%)。此外,超过一半的CS的贡献是通过为每个地方上面的罗布森组(表4)。

在分析医学适应症导致每个罗布森组,41.3%的CS做下罗布森组1 & 2的non-reassuring胎儿状态(nrf)其次是Cephalopelvic不相称(CPD, 10.7%),那么失败的感应(9.4%)。罗布森组3和4,CS做16.5%的nrf CPD(3.6%)紧随其后。下组5,近两个季度完成(38.8%)CS的重复一个CS疤痕随后≥2以前的CS (20.1%)。组6、7、9领先的医疗指示错位/先露异常(分别为4.8%,3.3%,2.6%);而在8和10组,多胎妊娠(6.1%)和联盟(4.7%)分别主要适应症(图2)。

在一家公立医院,联盟是全球领先的医疗指示罗布森集团1、2、3和10,它也是一个领先指标组1和3在私人。CPD是第二常见的指示罗布森组1在两个医院(5%vs。分别为4.1%在公共和私人)和组3在公立医院(2.2%)。失败的感应是第二常见的指示罗布森组4组2在医院和公立医院;然而,罗布森的主要指示组2在私人医院(6.1%,图2)。

在公开场合,根据医学适应症剖腹产,最常见的适应症是non-reassuring胎儿状态(39.1%),其次是先前的CS疤痕(25.9%)然后CPD (9.4%);而私下里,最常见的适应症是先前的CS疤痕(39.4%),其次是non-reassuring胎儿状态(27.6%),那么失败感应(7.9%)。超过百分之七十的CS是由于上述指标在两个医院(表5)。

中总CS(2411),超过三分之一(35.5%)的CS的迹象是non-reassuring胎儿状态之后,一个以前的CS疤痕(510年,21.2%),那么不止一个先前的CS疤痕(217年9%)(表5)。

观察统计,一个重要的协会之间的路线和交货地点交货,有以前的CS疤痕与否,年龄、发病劳动,妊娠年龄、怀孕的多元性,表示胎儿,罗布森组2 - 8和10(表中未显示)。孕妇在私人,以前CS疤痕,年龄(≥21年),引产,胎龄小于37周,多次怀孕和罗布森组2,4 - 8和10 3(集团不太可能交付CS)更有可能交付CS部分比阴道的路线。调整的平价和上述变量后,所有变量都是显著的,除了罗布森组和胎龄。母亲私下发表了由CS的优势比3.8倍;同样,与先前的CS母亲伤疤were18.8倍的优势比由CS(表6)。

二元回归是为了确定影响因素的CS两家医院。母亲由CS部分私人医院那些先前CS的伤疤,年龄≥21年,胎龄,≥37周,没有自发的劳动、医疗适应症(失败的感应,母亲的请求,一个&≥2 CS疤痕),罗布森组(2、5、9)更有可能比母亲CS交付交付的公立医院。相反,母亲在私人医院人多胎妊娠,胎儿与罗布森non-cephalic表示和组织(3、6、7、10)不太可能提供的CS部分比公立医院(表7)。

与奇偶校验和上述变量调整后,所有变量都是显著的,除了妊娠年龄、胎儿表示,医疗指示失败的感应和CS伤疤。母亲在私人的CS大于20岁(优势比3.1,95% CI 2.3 - -4.2) & > 34年(优势比5.0,95% CI 3.3 - -7.4),以前CS疤痕(优势比2.9,95% CI 1.4 - -6.2),与孕产妇医疗指示请求(优势比7.7,95% CI 2.1 - -27.98)和PIH (AOR4.2, 95%可信区间1.6 - -10.7),引产(优势比2.5,95% CI 1.4 - -4.6), prelabored CS(优势比2.2,95%可信区间1.6 - -3.0)更有可能比公立医院接受CS(表7)。

整个CS率为41%(34.8%,66.8%在私人)。近四分之三的css执行被从罗布森组1,2,3,5。罗布森组1(未生育过的,头、项,自发的劳动)和组3(多产的(以前剖腹产除外),单例,头,≥37周的妊娠自发劳动),CS率高出两倍以上的私人比公众。罗布森妇女组1、2、5、9两倍以上的私人比公立的绝对贡献CS。最常见的医学表明CS在公共non-reassuring胎儿状态;然而,在私人先前CS伤疤迹象。CS疤痕(以前的CS疤痕,罗布森组5(之前的剖腹产,单头,≥怀孕37周)和重复CS的指示之前CS疤痕)的可能因素增加的CS率私立与公立医院相比。

在这项研究中,从国家整体CS率高于CS率(41%vs。1.9%),先前的研究,建议[14日19日至22日,24]。CS在私人医院两次率(66.8%)高于公立医院(34.8%)也具有统计学意义(p< 0.001)。这是类似与其他研究在埃塞俄比亚[28]和其他发展中国家(16、29、30)和发达国家[32]31日15日。然而,这一发现低于私立医院的报告在墨西哥(85%)和巴西(86.2%)最高的剖腹产率在世界上报道[33、34]。高CS率可能解释说,公立医院是三级转诊及教学医院在全国管理复杂,称为案件;以及居民可能干预早些时候由于害怕结果咨询。一些其他的驱动力归因于增加剖宫产率在私人会在医学上是不必要的迹象,比如母亲的请求,不宜子宫颈,减少阴道分娩后剖腹产疤痕,和失败的归纳。

本研究使用了罗布森十个特征的组分类系统(RTGCS)强调特定的子组的女性做出最重要的贡献研究中的CS率设置。几乎3/4(73.2%)的剖腹产执行被从罗布森组1,2,3,5。在两个医院,主要贡献集团整体CS率前CS(5)组和未产妇组(组1和2),即,给62.3%的贡献率。我们的研究结果与在医院的一项研究来自坦桑尼亚和南非的三大组(1、3和5)是相同的,虽然以不同的顺序。在南非,组1、5、3在坦桑尼亚组1,3,5是主要的贡献者。这可能与人口结构的变化,整体CS利率的成功和速度感应第35 - 37(17日)。

以前CS疤痕只认为超过四分之一(27.6%)的总CS率。当分布式计算机科学的相对贡献为每个私人(38.9%)大于公众(22.4%)。这可能显示劳动审判前的减量CS疤痕尤其是私人与报告的私人服务医院-费从南非(46.8%),似乎没有留下任何余地VBAC[19日38]。national-guideline建议阴道分娩后CS (VBAC)如果估计胎儿体重小于4000克,骨盆是医学上充足,没有其他子宫疤痕,单&头怀孕,之前没有错位,先露异常,一个低横向CS和母亲选择了劳动的审判(TOL)以上标准是实现[3]。

另一方面,在未产妇(组1和2)贡献了几乎三分之一(34.7%)的总CS率(37.3vs。33.5分别在私人和公共)。这些团体的产时劳动异常/难产,也将不可避免地增加组5,将成为一个更重要的因素在未来整体CS率。有趣的是,未产妇组是主要贡献者总CS率前CS紧随其后。组2 a和2 b(未生育过的,单头,≥37周的妊娠,引起劳动力和prelabor CS)的速度和成功诱导显著低,然而,prelabour CS是更高比公共(87.7%在私人vs。62%)。

因此,努力减少整体CS率(特别是主CS)应包括主要选择情况下,为了避免不必要的剖腹产增加感应的速度和成功,重新定义难产,连续劳动和交付支持,胎儿心率解释和标准化管理,鼓励VBAC给女性一个适当的候选人(39、40)。VBAC的荟萃分析提供了一级证据表明VBAC是一种安全的选择对母亲和婴儿都重复剖腹产。劳动审判的主要风险是子宫破裂和出血,可能可以减少子宫切除病人仔细选择和小心产时跟进[41-43]。

单独分析了CS在私人和公共研究基于罗布森组[1 - 10],私人的主要贡献者CS率被罗布森组5,1,2,3在降序排列;而在公共罗布森团体5、1、3、2对降序贡献了三分之二的CS。埃塞俄比亚是在其他地方做的一项研究中,巴西,秘鲁,阿曼显示类似的趋势在私人和公共的主要贡献者(17岁,35岁,44岁,45岁)。然而,公共和私人之间的最大的变化是重要的5组,先前的CS和单头≥37周(38.9%vs。22.4%分别在私人和公共),组3,自发地劳动多产的(12.8%vs。分别为6.3%在公共和私人),组2,诱导未生育过的(6.8%vs。分别为1.6%在公共和私人),2 b组,未生育过的prelabour CS (14.1%vs。4.4%分别在私人和公共),诱导多产的4组(1.6%vs。分别为0.3%在公共和私人)。在其他组(6 - 10),即使有显著的变化,总CS率为20%(24.2%的贡献vs。分别为12.5%,公共和私人CS)由于不可避免的产科指征(臀先露、多胎妊娠、胎儿异常的谎言或早产分娩)。在国际上与其他研究相比,几乎所有的研究表明类似的结果在组6 - 10(35岁,45岁,46)。

在这项研究中,分析了CS的医疗指示识别最常见的贡献者为每个罗布森集团可以采取干预措施来减少甚至避免不必要的医疗指示并寻找其他选择。最常见的医疗适应症non-reassuring胎儿状态(nrf - 35.5%),其次是对前一个重复CS C-scar(21.2%)两个以上先前C-scar(9%)和Cephalopelvic不相称(8.6%)在两个医院。然而,荟萃分析和系统性回顾国家剖腹产和撒哈拉以南非洲地区的研究报道cephalopelvic不相称(CPD)的主要指示剖腹产之后non-reassuring心胎儿心率模式(9日,13日,23日),但在其他国家,主要的指标是一个胎儿妥协(21、22)。这部分可以降低实现cardiotocography(玻纤)在劳动,做生物物理配置文件的整个组件包括测试那样正常学习,频繁的教学研讨会产科人员解释的产时胎儿心脏异常,和非手术管理选项,教学母亲dis - / CS的优势。

在公共医疗适应症的CS联盟(39.1%),其次是前一个C-scar(19.5%)然后CPD (9.4%);而在私人顶部迹象是联盟(27.6%),其次是一个先前C-scar(24.8%)两个以上前C-scar (14.6%)。上述医疗迹象显示联盟一直在医院最重要的医生指示。此外,在私人CS的10%是由于失败的感应和孕产妇请求基本完成未生育过的组。这表明将增加主CS怀孕率和下一个,重复CS可能是不可避免的,成为一个恶性循环。这种类型的医疗无关紧要的指标应该最小化通过评估主教分数(包括宫颈扩张,宫颈抹消,车站,位置和宫颈的一致性)认真和成熟宫颈(如果是不利的)而不是马上开始感应。也应该实现一个循证实践管理IUGR而不是做CS。除了上述之外,母亲应该建议在可能的好处和并发症(直接和晚期)的CS更好的在产前保健,在他们来之前劳动。

母亲在私人的2.7倍比公众被CS交付;同样,与先前的CS母亲伤疤是10.5倍的由CS比没有先前的CS疤痕。母亲引产,年龄≥35岁、多胎妊娠、non-cephalic表示有更大的可能性被由CS。这一发现是在埃塞俄比亚其他地区进行的一项研究中,泰国和巴西[16,29岁,46岁,47][48岁,49]。这可能是解释为母亲买得起私人医院服务可能更喜欢选择性剖腹产由于害怕分娩痛(如母亲的请求)。另一个可能的解释可能是卫生保健提供者的依从性不佳或实践按照私人医院和国家协议也可能是由于的指示和类型在前剖腹产切口。平价的年龄可能是由于增加的数量和之前的CS旧伤疤/或未生育过的珍贵的宝贝。

那些母亲经历了CS在私人还是岁和≥35岁之前的CS的伤疤,诱导& prelabor医疗适应症的孕产妇的请求(7次)和妊娠高血压的可能因素有私下CS CS相比的母亲。这一发现持续显示CS疤痕(以前的CS疤痕,罗布森组5(之前的剖腹产,单头,≥怀孕37周)和重复CS的指示之前CS疤痕)是私人的可能性因素增加了CS率与公众相比。所以,应尽一切努力试图降低CS私下与先前的CS母亲伤疤的选择情况下,咨询VBAC根据国家协议和其他国际指导方针而不是做CS盈利性。

归纳本研究可能不被应用在其他支架因为公立医院将为更复杂的服务和引用案例可能CS率高/干预措施。

罗布森的另一个原因是天生的赤字分类不指定最低的GA(只说< 37周),在埃塞俄比亚的可行性是≥妊娠28周,但在其他国家,这可能是≥24周或者≥20周。所以使用这个大陆或国际比较研究应谨慎应用。访问所有CS文件是困难的,因为医院的非归档文件。

我们认为信息的不完全性和无法找到医疗记录不相关联的任何结果,因此,不会引入系统性偏差。

未生育过的(罗布森组1 & 2)和以前的CS疤痕(罗布森组5)导致了CS率的60%。私人的主要贡献者CS率被罗布森组5,1,2,3而在公众5、1、3、2降序排列。CS的最大医疗适应症non-reassuring胎儿状态(nrf)和之前重复CS CS伤疤分别在公共和私人。CS疤痕是私人的可能性因素增加了CS率比公众。在私人CS的10%都是失败的感应和孕产妇请求主要是未生育过的人群。这项研究表明,一个主设备号剖腹产的私人服务也可能是不必要的。

重要的是,努力减少整体CS率应该把重点放在减少主CS,鼓励阴道分娩后CS (VBAC)。政策应该针对私营部门在CS迹象似乎不能仅仅由于医学原因。需要定性和前瞻性研究来更好地理解女性高CS的原因与先前的CS伤疤。

数据可用性

数据分析在当前研究可从相应的作者以合理的要求。

伦理批准

伦理从部门获得批准进行这项研究是研究和出版委员会(DRPC),亚的斯亚贝巴大学健康科学学院妇产科学系,允许从医学获得董事的医院。

作者的贡献

AJ提出并设计了学习和论文。EMA和YG监督、建议和帮助的提案开发和分析。EMA写的手稿。所有作者阅读和批准最终的手稿

作者表达他们的感谢各自的医院医疗董事批准访问医疗图表。作者也要感谢数据收集器和专业人士在房间卡档案在医院工作。

1. 剖腹产:概述、准备技术。2019。https://emedicine.medscape.com/article/263424-overview
2. 莱尔DJ, M, Murtough K,湖水,安德森B等。在剖腹产手术技术:美国调查。杂志J(纽约)。2016;2:e119-25。PubMed:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5553495/
3. 关于选择妇产科主题管理协议。埃塞俄比亚联邦民主共和国卫生部。https://www.academia.edu/40819328/MANAGEMENT_PROTOCOL_ON_SELECTED_OBSTETRICS_TOPICS_Federal_Democratic_Republic_of_Ethiopia_Ministry_of_Health
4. Betran美联社,J,穆勒AB,张J, Gulmezoglu, et al .剖腹产率的增加趋势:全球、区域和国家的估计:1990 - 2014。《公共科学图书馆•综合》。2016;11:e0148343。https://必威投注界面betway必威官网手机版journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0148343
5. Boatin AA, Schlotheuber A Betran AP穆勒AB,巴罗斯AJD,等。在国家不平等的剖腹产率:72低收入和中等收入国家的观察研究。BMJ。2018;k55。http://www.bmj.com/lookup
6. 汉森C, Betran美联社,Opondo C, Mkumbo E, F曼齐,et al .剖腹产率趋势在2007年和2013年之间在产科高危人群受到罗布森分类:基于人群的调查结果在资源缺乏的环境中。问卷。2019;126:690 - 700。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30461161/
7. Boerma T, Ronsmans C, Melesse DY,巴罗斯AJD,巴罗斯FC, et al。全球使用的流行病学和剖腹产之间的差距。《柳叶刀》杂志。2018;392:1341 - 1348。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30322584/
8. 哈里森女士,戈登伯格RL。剖腹产在撒哈拉以南非洲。孕产妇健康,新生儿学和围产期学。2016;2:6。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27398224/
9. 楚K,“H, Maldonado F, Mashant T,福特N, et al .剖腹产率和撒哈拉以南非洲迹象:无国界医生组织的多国研究。《公共科学图书馆•综合》。2012;7:e44484。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22962616/
10. Dikete M, Coppieters Y, Trigaux P,儿子摩根富林明,Englert Y, et al。撒哈拉以南非洲地区的剖腹产率变化:一个文献综述。J Gynecol Res。。2019;5:042 - 047。https://www.peertechz.com/articles/jgro, php 5 - 171.
11. 2016年埃塞俄比亚人口和健康调查。https://microdata.worldbank.org/index.php/catalog/2886
12. Yisma E, Smithers LG,林奇JW,摩尔BW。剖腹产在埃塞俄比亚:患病率和社会人口特征。J Matern胎儿新生儿医学。2019;2:1130 - 1135。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29103331/
13. Fesseha N, Getachew Hiluf M, Gebrehiwot Y,贝利p .剖腹产在埃塞俄比亚的国家评论。Int J Gynecol Obstetr。2011;115:106 - 111。https://obgyn.onlinelibrary.wiley.com
14. 他声明剖腹产率。生殖健康问题。2015;https://www.tandfonline.com/doi/abs
15. 阿尔梅达,Araujo初级E, Camano L, Peixoto AB,马丁斯WP, et al .剖腹产的影响在一个私人健康服务在巴西:适应症和新生儿发病率和死亡率。Ceska Gynekol。2018;83:4到10。
16. Phadungkiatwattana P, Tongsakul n的影响分析私人服务的剖腹产率泰国公立医院。拱Gynecol。。2011;284:1375 - 1379。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21359844/
17. 发信息给鲍思高堂另AK, Pijpers O,德曼M, Cleveringa M,库普曼斯我剖腹产等。分析使用罗布森10-group分类系统在埃塞俄比亚东部大学医院:横断面研究。BMJ开放。2018;8:e020520。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29622577/
18. Nakamura-Pereira M, Leal•M, Esteves-Pereira美联社,domingue后勤,托雷斯是的,等。利用罗布森分类评估剖腹产率在巴西:分娩的付款来源的角色。天线转换开关健康。2016;13 (3):128。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27766941/
19. 世界卫生组织。罗布森分类:罗布森报告表解释的例子。世卫组织/科技/ 1722。2017;www.who.int reproductivehealth /出版/ maternal_perinatal_health / robson-classification / en /
20. 沃格尔JP, Betran美联社,Vindevoghel N, Souza JP, Torloni先生,等。利用罗布森classifi阳离子评估剖腹产的21个国家的趋势:次要的两位多国调查分析。柳叶刀水珠健康。2015;3:e260 - 270。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25866355/
21. Bajracharya表示M Maskey年代,班达里美国流行的剖腹产在三级保健医院及其适应症。JNMA J尼泊尔Assoc。2019;57:70 - 73。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31477935/
22. Chaudhary R, Raut KB,普拉丹k患病率和剖腹产的迹象在尼泊尔西部地区的社区医院。JNMA J尼泊尔Assoc。2018;56:871 - 874。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31065123/
23. Gedefaw G,黛米,Alemnew B, Wondmieneh, Getie, et al .患病率,适应症,剖腹产交付在埃塞俄比亚和结果:系统回顾和荟萃分析。在手术病人安全。2020;14:11。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32292491/
24. Wondie AG) Zeleke AA,射弩H, Tessema GA。剖腹产妇女生了Dessie镇上医院,埃塞俄比亚东北部。PLoS ONE。2019;14:e0216344。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31059526/
25. 阿曼H, Negash年代,优素福l .剖腹产教学实践公众和非政府/私人妇幼保健医院,亚的斯亚贝巴。埃塞俄比亚J健康发展。2014;28日:22。https://www.ajol.info/index.php/ejhd/article/view/115406
26. Gebremedhin趋势和socio-demographic差异的剖腹产率在亚的斯亚贝巴,埃塞俄比亚:基于埃塞俄比亚人口和健康调查的数据分析。天线转换开关健康。2014;11:14。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24563907/
27. Tsega F, Mengistie B, Dessie Y, Mengesha毫米。剖腹产患病率在埃塞俄比亚东部城市卫生设施和相关因素:医院为基础的横断面研究。J怀孕儿童健康。2015;2:1 - 5。https://www.omicsonline.org/open access/prevalence - -凯撒的部分——城市卫生设施-和-相关因素在埃塞俄比亚东部-医院-基础-横截面研究- 2376 - 127 - x - 1000169. php?aid=54258
28. Melesse MB, Geremew AB, Abebe SM。剖腹产的母亲在卫生设施中Bahir Dar城市,阿姆哈拉地区,埃塞俄比亚。一个比较研究。PLoS ONE。2020;15:e0231631。PubMed:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7162673/
29. 阿隆索BD,达席尔瓦FMB,罗萨里奥M,等。在公共和私人资助医院剖腹产率:横断面研究。牧师Saude上市。2017;51:101。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29166449/
30. M N G、K, K, D O, Ns, et al .剖腹产的患病率和决定因素在私人和公共卫生设施服务水平低下的南亚社区:横断面分析的数据来自孟加拉国、印度和尼泊尔。BMJ开放。2014;4所示。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25550293/
31. Eyi EGY, Mollamahmutoglu l .分析高剖腹产率在土耳其的罗布森分类。J Matern胎儿新生儿医学。2021;34:2682 - 2692。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31570019/
32. Einarsdottir K, Haggar F,佩雷拉G,伦纳德·H,德克勒克颁奖N·德·斯坦利FJ, et al .作用的公共和私人资金增加剖腹产率:队列研究。BMJ开放。2013;3:e002789。https://bmjopen.bmj.com/content/3/5/e002789
33. Elena SV Marta U,蕨类植物AV Yazmin LBI,淡褐色HRC。在私人医院剖腹产的流行在普埃布拉,马©xico。2015年。
34. 维埃拉,费尔南德斯LG、de Oliveira NF、席尔瓦LR,维埃拉T·德·o .相关因素在公共和私人医院剖腹产在巴西东北部的一座城市:横断面研究。BMC怀孕分娩。2015;15:132。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26043857/
35. 伤势严重,Sarva Saiseema V,汗s分析剖腹产率——据罗布森10-group分类。阿曼地中海j . 2012;27日:415 - 417。PubMed:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3472574/
36. Tognon f .剖腹产和新生儿的分析结果在农村地区医院使用罗布森分类在坦桑尼亚:一项观察回顾性研究。乔丹开放。2019;9:e033348。
37. Zimmo MW,莱恩K,哈桑,Bottcher B, E壕,et al .剖腹产在巴勒斯坦使用罗布森十组分类系统:以人群为基础的出生队列研究。BMJ开放。2018;8:e022875。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30361403/
38. Naidoo N, Moodley j .剖腹产的比例上升:剖腹产的审计专业私人执业。南非家庭实践。2009;51。https://www.ajol.info/index.php/safp/article/view/44790
39. Betran美联社,Temmerman M, kindon C, Mohiddin, Opiyo N, et al。干预来减少不必要的剖腹产的妇女和婴儿的健康。《柳叶刀》杂志。2018;392:1358 - 1368。https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0140673618319275
40. 安全的预防主要剖腹产。2020。https://www.acog.org/en/Clinical/Clinical指导/文章/ 2014/03 / /产科护理共识
41. 罗西AC,达达里奥诉剖宫产术后产妇发病率劳动审判后vs选择性重复剖腹产:系统回顾metaanalysis。比较。Gynecol。2008;199:224 - 231。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18511018/
42. 布克曼EJ,审判前剖腹产后的劳动力在撒哈拉以南非洲。问卷。2016;123:2156。
43. Kietpeerakool C, Lumbiganon P, Laopaiboon M, Rattanakanokchai年代,傅高义JP, et al .妊娠结果与先前的剖腹产的女性:世界卫生组织的二次分析多国调查孕产妇和新生儿的健康。Sci众议员2019;9。PubMed:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6611838/
44. Rudey EL, Leal•M,在巴西的“政府改造”g .剖腹产率趋势分析使用罗布森分类系统。2020;99:17:e19880。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32332659/
45. Tapia V, Betran美联社,冈萨雷斯的女朋友。剖腹产在秘鲁:趋势分析使用罗布森分类系统。《公共科学图书馆•综合》。2016;11:e0148138。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26840693/
46. BarčaitėE, KemeklienėG, Railaitė博士,Bartusevičius, MaleckienėL, et al .剖腹产率在立陶宛使用罗布森十组分类系统。药物(考纳斯)。2015;51:280 - 285。
47. Tsegaye H, Desalegne B, B Wassihun Bante, Fikadu K, et al .剖腹产的患病率及相关因素在亚的斯亚贝巴医院,埃塞俄比亚。泛非洲地中海j . 2019;34。https://www.panafrican-med-journal.com/content/article/34/136/full/
48. Hanvoravongchai P, Letiendumrong J, Teerawattananon Y, Tangcharoensathien诉的影响私人诊所在公立医院剖腹产率在泰国。2020;11。
49. 阿隆索BD,席尔瓦FMB哒,Latorre M做RD de O, Diniz CSG,比克d .剖腹产率在公共和私人资助医院:横断面研究。牧师Saude上市。2017;51:101。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29166449/